Grunds\u00e4tzlich sind Zahlungsanspr\u00fcche einer GmbH durch diese selbst, vertreten durch ihre Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, geltend zu machen. Hiervon abweichend besteht ausnahmsweise die M\u00f6glichkeit der sogenannten \u201eactio pro socio\u201c. Danach kann ein einzelner Gesellschafter im eigenen Namen von einem Mitgesellschafter die Leistung an die Gesellschaft verlangen.<\/p>\n\n\n\n
Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte sich j\u00fcngst mit der Frage zu besch\u00e4ftigen, ob diese Grunds\u00e4tze auch gegen\u00fcber einem Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Gesellschaft gelten. In dem zu entscheidenden Fall hatte ein beklagter Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, der selbst nicht Gesellschafter war, Entscheidungen getroffen, die zu einem Forderungsausfall f\u00fchrten. Der klagende Gesellschafter verlangte entsprechenden Schadenersatz f\u00fcr die Gesellschaft. Diesen Anspruch wies der BGH ab. Der BGH begr\u00fcndete das damit, dass die Grunds\u00e4tze der actio pro socio nur in Bezug auf Gesellschafter gelten, nicht jedoch auf Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer. Der Unterschied zwischen Gesellschafter und (Fremd-)Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer ist darin zu sehen, dass dem Gesellschafter eine besondere Treuepflicht aus dem Gesellschaftsverh\u00e4ltnis heraus obliegt. Der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer hingegen ist im Verh\u00e4ltnis zur Gesellschaft nur ein Dritter, zu dem gerade keine gesellschaftsrechtliche Sonderbeziehung besteht<\/p>\n\n\n\n
Weiterhin betonte der BGH, dass zur Geltendmachung von Anspr\u00fcchen gegen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer grunds\u00e4tzlich ein Gesellschafterbeschluss not-wendig sei. Wenn dieser nicht zustande kommt, hat jeder Gesellschafter dann die M\u00f6glichkeit, hierauf zu klagen. Im Erfolgsfall kann die Gesellschaft dann den Anspruch gegen den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer selbst einklagen; auch dadurch \u2013 so der BGH weiter \u2013 entfiele die Notwendigkeit, ein solches Verfahren durch einen Gesellschafter durchf\u00fchren zu lassen. (EO)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Grunds\u00e4tzlich sind Zahlungsanspr\u00fcche einer GmbH durch diese selbst, vertreten durch ihre Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, geltend zu machen. Hiervon abweichend besteht ausnahmsweise die M\u00f6glichkeit der sogenannten \u201eactio pro socio\u201c. Danach kann ein einzelner Gesellschafter im eigenen Namen von einem Mitgesellschafter die Leistung an die Gesellschaft verlangen. Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte sich j\u00fcngst mit der Frage zu besch\u00e4ftigen, ob…<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-1314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gesellschaftsrecht","entry","no-media"],"yoast_head":"\n