Sofern in einem Betrieb nahe Angeh\u00f6rige als Arbeitnehmer besch\u00e4ftigt werden, pr\u00fcft die Finanzverwaltung sehr genau, ob die diesbez\u00fcglichen Arbeitsl\u00f6hne als Betriebsausgaben abgezogen werden k\u00f6nnen oder nicht.<\/p>\n\n\n\n
Der Bundesfinanzhof (BFH) hat hierzu neuerlich Stellung bezogen. Grunds\u00e4tzlich gilt, dass Gehaltszahlungen an nahe Angeh\u00f6rige immer dann als Betriebsausgaben abgezogen werden k\u00f6nnen, wenn diese Gehaltszahlungen und die ihnen zugrunde liegenden Arbeitsverh\u00e4ltnisse einem sogenannten \u201eFremdvergleich\u201c standhalten, mithin der Betrieb selbigen Vertrag und selbige Zahlungen auch an einen Nichtangeh\u00f6rigen geleistet h\u00e4tte. Dabei m\u00fcssen bei dem Fremdvergleich nicht nur die vertraglichen Regelungen, sondern auch die tats\u00e4chliche Umsetzung der Regelungen bestehen. Hierdurch soll vermieden werden, dass rein privat veranlasste Mittelzuwendungen an den nahen Angeh\u00f6rigen steuerlich geltend gemacht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
In dem Verfahren, das der BFH nun zu entscheiden hatte, ging es um einen Steuerpflichtigen, der seine Eltern in seinem Betrieb besch\u00e4ftigt hatte. Seitens der Finanzverwaltung wurde dem Steuerpflichtigen der Betriebsausgabenabzug f\u00fcr diese Gehaltszahlungen an seine Eltern verwehrt, da er keine Arbeitszeitennachweise f\u00fcr seine Eltern vorlegen konnte. Weiterhin kam die Finanzverwaltung zu Lasten des Steuerpflichtigen zu der \u00dcberzeugung, dass beide Eltern deutlich mehr gearbeitet h\u00e4tten, als sie hierzu vertraglich verpflichtet gewesen seien.<\/p>\n\n\n\n
Dieser \u2013 widerspr\u00fcchlichen \u2013 Ansicht und Argumentation der Finanzverwaltung folgte der BFH nicht. Der BFH f\u00fchrte aus, dass f\u00fcr die Beurteilung der Frage, ob die Gehaltszuwendung an einen Angeh\u00f6rigen einer rein privaten Mittelzuwendung oder aber eher dessen Eink\u00fcnfteerzielung diene, die Gesamtheit der objektiven Gegebenheiten zu messen seien. Die Tatsache, dass einerseits Arbeitszeitennachweise nicht gef\u00fchrt worden seien, gleichzeitig aber auch mehr gearbeitet wurde, als vertraglich geschuldet worden sei, k\u00f6nne nicht dazu f\u00fchren, dass der Betriebsausgabenabzug f\u00fcr diese Gehaltszahlungen zu verwehren sei. Schlie\u00dflich f\u00fchre eine unbezahlte Mehrarbeit nicht an der Tatsache vorbei, dass der nahe Angeh\u00f6rige seine vertraglich geschuldete Arbeitsleistung zumindest zeitlich vollst\u00e4ndig erf\u00fcllt habe. Zwar sei regelm\u00e4\u00dfig anzunehmen, dass die unbezahlte Mehrarbeit auf das nahe Angeh\u00f6rigkeitsverh\u00e4ltnis zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, jedoch ist die Erf\u00fcllung der vertraglichen Arbeitspflicht bei der Betrachtung hiervon abzuspalten.<\/p>\n\n\n\n
Ferner hielt der BFH fest, dass das Unterlassen von Aufzeichnungen betreffend der Arbeitszeitennachweise keine Bedeutung f\u00fcr den Fremdvergleich habe, sondern lediglich nur f\u00fcr den Nachweis der tats\u00e4chlich erbrachten T\u00e4tigkeit an sich. (EO)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sofern in einem Betrieb nahe Angeh\u00f6rige als Arbeitnehmer besch\u00e4ftigt werden, pr\u00fcft die Finanzverwaltung sehr genau, ob die diesbez\u00fcglichen Arbeitsl\u00f6hne als Betriebsausgaben abgezogen werden k\u00f6nnen oder nicht. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat hierzu neuerlich Stellung bezogen. Grunds\u00e4tzlich gilt, dass Gehaltszahlungen an nahe Angeh\u00f6rige immer dann als Betriebsausgaben abgezogen werden k\u00f6nnen, wenn diese Gehaltszahlungen und die ihnen zugrunde…<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuerrecht","entry","no-media"],"yoast_head":"\n